دانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421Suhrawardiâs Ideas about Syllogismآرای سهروردی در قیاس11019153FAضیاءموحداستاد فلسفه انجمن فلسفه و حکمت ایرانJournal Article20160614ShihÄb al-DÄ«n al-SuhrawardÄ« (d. 1194), in his most important book, Hikmat al-IshrÄq, claims that he has simplified the Aristotelian theory of syllogism by reducing its many rules to a few by which the validity of all moods can be proven. This is done by reducing all negative and particular categorical propositions to universal affirmative propositions and introducing two meta-language rules, one for the second and the other for the third figure. This article is an exposition of the non-modal part of his syllogism and an examination of his claim to simplifying the Aristotelian theory of syllogism.شهابالدین سهروردی (587-549 ه.ق) در کتاب مهم خود، حکمهالاشراق، ادعا میکند که نظریه قیاسات ارسطو را با کاهش تعداد قواعد آن ساده کرده است، به گونهای که با همین تعداد اندک قواعد، اعتبار تمام ضربها قابل اثبات است. این کار (سادهسازی نظریه قیاسات ارسطو) با تحویل تمام قضایای سالب حملی و جزئی به قضایای موجب کلی و ارائه دو قاعده فرازبانی، یکی برای شکل دوم و دیگری برای شکل سوم قیاس صورت گرفته است. این مقاله به شرح بخش غیرموجه نظریه قیاس سهروردی پرداخته است و ادعای او را در مورد ساده کردن نظریه قیاس ارسطو بررسی میکند.https://mph.ui.ac.ir/article_19153_5b3465f692b830f1720f64218fe0ec4a.pdfدانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421On the Possibility and Necessity of Critique of Judgmentامکان و ضرورت نقد قوۀ حکم113019154FAمحسنغلامعلیاندانشجوی دکتری فلسفۀ غرب دانشگاه اصفهانJournal Article20160614The present article deals with two distinct subjects: 1) possibility and necessity of Kantâs third critique, 2) groundwork of this possibility and necessity. With regard to the first subject we will investigate fundamental role of theory of faculties of mind, cognitive faculties and division of philosophy in relation with mere possibility of third critique and then study its necessity according to the theory of transition. Eventually about second subject we examine important and basic role of two factors, namely reflective function and mere reflection, in order to show a complete picture of groundwork of possibility and necessity of third critique as a whole.در این مقاله امکان نقد قوۀ حکم بهمثابه یک کل را بر اساس نظریۀ قوای ذهن و متناظر با آن قوای شناختی و تقسیمبندی فلسفه توضیح خواهیم داد و ضرورت آن را بر اساس نظریۀ گذار و ماهیت ذهنی آن، بدون در نظر گرفتن اقتضائات و نتایج اخلاقی آن، بررسی خواهیم نمود و ملاحظه خواهیم کرد که تحقق گذار فقط از رهگذر کارکرد تأملی قوۀ حکم امکانپذیر است. بنابراین مبنای ضرورت نقد قوۀ حکم، کارکرد تأملی قوۀ حکم خواهد بود. اما در خصوص مبنای امکان نقد قوۀ حکم، تأمل صرف را که کارکرد خاصی از قوۀ حکم تأملی است به عنوان مبنای امکان احکام زیباشناختی یا نقد قوۀ حکم در نظر خواهیم گرفت و کارکرد تأملی قوۀ حکم را به عنوان مبنای امکان احکام غایتشناختی، تا تصویر کاملی از مبنای امکان و ضرورت نقد قوۀ حکم بهمثابه یک کل، ارائه دهیم.https://mph.ui.ac.ir/article_19154_f44a00788f7339f2a8deffd7b55d02c4.pdfدانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421Metaphysical Modality, Modality of Predicate and the Theory ofجهت متافیزیکی، جهت محمول و نظریه «ضرورت بتاته»314219155FAلطف اللهنبویدانشیار فلسفه دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20160614Aristotle in the Organon (1949: 9,30 a ,15-19) explicitly states that in a categorical syllogism when the minor premise is absolute (without modality operator) and the major is necessary, the conclusion will be necessary too. This Aristotle's view has been the source of many conflicts and disputes in the history of logic. The famous logicians and historians of logic in the twentieth century as "Nicholas Rescher" and "Becker" believe that Aristotle's view is justifiable and defensible (at least compared to the first figure) only if, the modality of major premise is considered as the property of predicate (modality de re). Today, we know very well that the modality of predicate is closely linked to Metaphysical and philosophical Modality. âShihab al-Din al- Suhrawardiâ in the theory of "Decisive (Battateh) Necessityâ by accepting this base, explicitly states that, in the beginning, the modality must be mentioned as a part of the predicate and then the modality of relation or copula is summarized and reduced to necessity. The modern formalization of the most important part of this theory is as follows: <br />("x) (à Ax à à Bx) º ("x) â¡ (à Ax à à Bx) <br />This paper discusses the historical overview of the metaphysical modality firstly and then shows that the theory of "Decisive Necessityâ is true and justified in a model of modal logic with equivalent accessibility relation and homogeneous possible world view (fixed domain).ارسطو در کتاب ارغنون (Aristotle,1949:9,30a,15-19 ) به صراحت بیان میکند که در یک قیاس حملی، اگر صغری مطلقه (عاری از جهت) و کبری ضروری باشد، نتیجه قیاس نیز ضروری است. این نظر ارسطو که در واقع تخطّی از قاعده منطقی مشهور تئوفراستس(تبعیت نتیجه از اخسّ مقدمتین) محسوب میشود، منشأ منازعات و مشاجرات فراوانی در طول تاریخ منطق گردیده است. منطقدانان و مورخان مشهور منطق در قرن بیستم همانند «نیکولاس رشر» و «بکر» بر این نظرند که این دیدگاه ارسطو تنها در صورتی قابل توجیه و قابل دفاع است (لااقل در شکل اول قیاس) که جهت ضرورت در کبری، جهت محمول تلقی شود که خود نوعی جهت شیء (modality de re) است. امروزه به خوبی میدانیم که جهت محمول (عقدالحمل) پیوند و ارتباط استوار و تنگاتنگی با جهت فلسفی و متافیزیکی دارد بنابراین دیدگاه ارسطو دایر بر اعتبار چنین قیاساتی، تفسیر وجودی و فلسفی جهات را در دستگاه منطقی وی آشکار میسازد.شیخ شهابالدین سهروردی (شیخ اشراق) در نظریه «ضرورت بتاته» با پایه قرار دادن همین جهت فلسفی و متافیزیکی، جهت ضرورت، امکان و امتناع را در بدو امر وصف محمول تلقی میکند و در مرحله بعد جهت حمل (جهت نسبت) را تنها در جهت ضرورت منحصر میداند. انحصار وصف ضرورت برای جهت حمل و نسبت (با شرط وجود جهتی در محمول) همان است که به آن «ضرورت بتّاته» میگویند. نظریه وی را در باب جهت امکان محمولی که مهمترین بخش این نظریه است به صورت زیر میتوان در منطق موجهات جدید صورتبندی کرد.("x) (àAx É à Bx) º ("x) □ (àAx É à Bx)در مقاله حاضر پس از مروری بر سیر تاریخی بحث، ضمن تأکید بر نقش جهت محمول در محاسبات منطق ارسطویی- سینوی نشان داده میشود که نظریه ضرورت بتاته سهروردی اولاً: به لحاظ نحوی در نظام QS5 قابل اثبات و ثانیاً: به لحاظ معنایی در مدل متناظر این نظام (مدل تعادلی-تجانسی جهانهای ممکن) قابل توجیه و تبیین است.https://mph.ui.ac.ir/article_19155_e0943e4adc5338ef60bc21c02a01f30c.pdfدانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421The Existence of Collection in Muslim Philosophersâ Viewpoint (With Emphasis on Mulla Sadra and Ibn Sina)مسئله وجود مجموع و فیلسوفان مسلمان (با تکیه بر آرای ابنسینا و ملاصدرا)436219156FAوحیدخادم زادهدانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه تربیت مدرسمحمدسعیدی مهردانشیار فلسفه دانشگاه تربیت مدرسJournal Article20160614Concept of âcollectionâ as a group of things that lack real composition and do not end in a new situation and configuration is one of the fundamental elements of some philosophical problems. So, the issue concerning the mode of existence of collection can make direct effect on different philosophical subjects. Some Muslim philosophers believe that the collection possesses a real existence and others consider it as an ideational entity. Most Muslim philosophers assume that numbers are real accidents of concrete things and this view seems to be dependent on their belief in the real existence of the collection. On the other hand, some parts of arguments for the impossibility of infinite regress such as the argument from collection and the argument from middle and side assume the real existence of the collection as one of their hidden premises. In this paper, after the exposition of the problem, views of the opponents of real existence of the collection and their arguments are examined. In the next step, the relation of Russellâs paradox and the mode of the existence of collection is explained. We conclude that acceptance of real existence for the collection has controversial results that make some expressions like âthe collection of all existentsâ lack any reference.مفهوم مجموع، به عنوان گروهی از اشیایی که هیچگونه ترکیب حقیقی میان آنها محقق نیست و از اجتماع آنان نیز هیئت و وضعی جدید حاصل نمیشود، یکی از عناصر بنیادین بخشی از مسائل فلسفی را تشکیل میدهد. به همین سبب نحوه وجود مجموع میتواند تأثیر مستقیمی بر مباحث مختلف فلسفی بگذارد. در این میان، گروهی از فیلسوفان مسلمان برای مجموع، وجودی حقیقی در نظر میگیرند و در مقابل عدهای نیز وجود مجموع را امری اعتباری محسوب میکنند. اکثر حکمای مسلمان عدد را موجودی حقیقی میپندارند که بر اشیای خارجی عارض میگردد. پذیرش این نظریه از مجرای باور به وجود حقیقی مجموع میگذرد. از طرفی دیگر بخشی از برهانهای ابطال تسلسل همچون برهان مبتنی بر مجموع و برهان وسط و طرف نیز وجود حقیقی مجموع را به عنوان یکی از مقدمات مستور خود پذیرفتهاند. در این مقاله پس از ایضاح صورت مسئله دیدگاه مخالفان وجود حقیقی مجموع با نظر به استدلالهای آنان بررسی میگردد. در مرحله بعد با معرفی پارادوکس راسل ارتباط آن را با بحث نحوه وجود مجموع روشن ساخته، نشان میدهیم که پذیرش وجود حقیقی برای مجموع نتایج مسئلهبرانگیزی دارد که سبب میشود بهکارگیری اصطلاحاتی همچون «مجموع موجودات عالم» نادرست گردد.https://mph.ui.ac.ir/article_19156_ff42ae9bc2cb828372719fbf7f53ed19.pdfدانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421Examination of Michael Dummettâs Anti-Realism and Verificationist Approachواکاوی ضد واقعگرایی و رهیافت تحقیقگرایانه مایکل دامت637819157FAعلیحسین خانیکارشناسارشد فلسفه منطق دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20160614Anti-realism was first introduced by Michael Dummett, the contemporary analytic philosopher. He has always preferred to discuss about statements and assertions (instead of entities), such as statements in the past tense, statements about the physical world, and so on. Based on his approach to metaphysical problems, we should initially choose an appropriate model of meaning and a proper conception of the notion of truth applicable to the statements. By doing so, the dispute between realism and anti-realism can be rendered to a disagreement on the kind of meaning the statements may have. After criticizing the realist approach, he goes on to claim that without having proper evidence, we cannot judge on meaning and truth or falsity of linguistic statements. To understand a sentence, Dummett says, is to have the capacity of recognizing what would be counted as evidence for or against it. Therefore, an anti-realist believes that there is no guarantee for every sentence to be certainly true (or false). Or, it cannot be approved for each statement to be necessarily true or false, independently of our knowledge and relevant abilities. An adherent of realism, by contrast, admits the principle of bivalence and acknowledges that sentences are true or false because of the reality existing independently of us. In this essay, after introducing Dummettâs anti-realist approach and his criticisms on realism, I am going to discuss about and explain the correlation between his desired theory of meaning and anti-realism.اصطلاح «ضد واقعگرایی» نخستین بار توسط مایکل دامت، فیلسوف معاصر تحلیلی، معرفی شد. اما بحث وی نه در باب وجود یا عدم وجود طبقهای خاص از اشیاء، بلکه پیرامون احکام و تصدیقات زبانی است. در نگاه او، برای حل منازعات متافیزیکی، بهویژه مناقشه میان واقعگرایی و ضد واقعگرایی، ابتدا باید نظریه معنایی باکفایت در باب معانی احکام، و نیز مفهوم مناسبی از صدق را انتخاب کرد. در این صورت، میتوان نزاع میان این دو رهیافت را به منازعهای در باب معنای احکام مذکور تبدیل کرد. دامت با انتقاد از موضع واقعگرایان معتقد است که نمیتوان در باب معنا و نیز صدق و کذب احکام زبانی قضاوتی داشت مگر آنکه پیشاپیش، شواهد مناسبی برای این کار در دست داشته باشیم. فهم یک جمله، در نظر دامت، عبارت است از ظرفیت و توانایی تشخیص اینکه چه چیزی شاهدی له یا علیه آن جمله محسوب میشود. به همین دلیل، در رهیافت ضد واقعگرایانه، هیچ تضمینی وجود ندارد که هر جملهای، به طور متعین، صادق یا کاذب باشد. به عبارتی، نمیتوان تأیید کرد که هر حکمی، مستقل از معرفت و تواناییهای انسانی در وارسی شواهد، لزوماً یا صادق است یا کاذب، ادعایی که مدافعان واقعگرایی بر آن تأکید میکنند. در نگاه واقعگرایان، جهان یا به گونهای است که حکمی مفروض بر آن اساس صادق است و یا نه، که در این صورت حکم مذکور کاذب خواهد بود، و این صادق یا کاذب بودن مستقل از معارف ما در این باره است. در این نوشته، پس از معرفی دو رهیافت واقعگرایی و نا-واقعگرایی، و نیز طرح موضع ضد واقعگرایانه دامت، رابطه آن را با نظریه معنای مورد نظر وی بررسی و تبیین خواهیم کرد.https://mph.ui.ac.ir/article_19157_46d0c4f251e7359d1b76e2692db5f8f2.pdfدانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421The Role of Freedom in Kant's Philosophy of Ethicsنقش آزادی در فلسفه اخلاق کانت799219158FAسیدمسعودسیفاستادیار فلسفه دانشگاه بینالمللی امام خمینی قزوینJournal Article20160614Freedom is a fundamental concept in Kant's philosophy, including theoretical and practical philosophy, though its role in the latter is more significant. In his philosophy of ethics Kant considers freedom as the basis of his reasoning for ethics and in order to rule out the view that considers ethics as illusion he maintains that if we possess a free will, then ethics will turn out to be real and ethical laws will be valid for all. <br />This article is an attempt to study the role of freedom in Kant's philosophy of ethics with special reference to his two main books on practical reason, namely, The Foundations of the Metaphysics of Ethics and Critique of Practical Reason.آزادی یک مفهوم اساسی در فلسفه کانت است که در هر دو بخش نظری و عملی فلسفه او نقش دارد هر چند نقش آن در فلسفه عملی بسیار مهمتر است. کانت در فلسفه اخلاق خود آزادی را مبنای استدلال بر اخلاق قرار داده است و برای رفع این نگرانی که شاید اخلاق چیزی جز توهم نباشد چنین استدلال میکند که اگر ما دارای ارادهای آزاد باشیم در آن صورت اخلاق واقعی است و قانون اخلاق برای همه ما معتبر است. در این مقاله به بررسی نقش آزادی در فلسفه اخلاق کانت مخصوصا با توجه به دو کتاب مهم وی در زمینه فلسفه اخلاق، بنیاد مابعدالطبیعه اخلاق و نقد عقل عملی پرداختهایم.https://mph.ui.ac.ir/article_19158_3565a25f90fa120e9b4464cf4eb765bf.pdfدانشگاه اصفهانمتافیزیک2476-32762720100421Comparison of Aquinasâ and Mulla Sadra's Viewpoints about the Occurrence or Eternity of the Worldمقایسۀ دیدگاه توماس آکوئینی و ملاصدرا در باب حدوث یا قدم عالم9311819159FAمهدیزارعیکارشناسارشد فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه شیراز و مدرس گروه معارف آموزشکدۀ سما واحد ارسنجانسعیدرحیمیاندانشیار فلسفه دانشگاه شیرازJournal Article20160614This paper investigates the attitudes of two Islamic and Christian thinkers, Saint Aquinas and Mulla Sadra Shirazi, about occurrence and eternity hypothesis issue.
Aquinas faces two ideas. The first approach is eternity of the world based on Aristotle's theory and his followers another approach is the world temporal occurrence derived from Christian scriptures. Aquinas believes that the reasons presented for proving the world's occurrence are not convincing and therefore criticizes them. Although he accepts the universe occurrence he has a worshiping view to it and finally regards the world's eternity and occurrence as an antinomical problem.
In contrast, Mulla Sadra who has accepted the occurrence does not consider a starting point for the issue and in turn tries to prove it by Substantial Motion approach and therefore regardless of worship aspect of the issue and by employing a rational approach he gains a higher status than Aquinas.مقالۀ حاضر نحوۀ نگرش دو متفکر اسلام و مسیحیت یعنی توماس آکوئینی و ملاصدرای شیرازی را نسبت به مسئلۀ حدوث و قدم عالم بررسی میکند. توماس آکوئینی با دو اندیشۀ متفاوت روبروست: یکی قدم عالم که مبتنی بر نظریۀ ارسطو و پیروان اوست؛ و دیگری حدوث زمانی عالم که برگرفته از متون مقدس مسیحی است. وی دلایل مطرح شده بر اثبات قدم زمانی عالم را قانعکننده نمیداند و مورد نقد قرار میدهد. آکوئینی اگرچه حدوث زمانی عالم را میپذیرد ولی تنها نگاه تعبدی به آن دارد و در پایان، مسئلۀ حدوث و قدم عالم را جدلیالطرفین میداند. در مقابل، صدرالدین شیرازی ضمن پذیرش حدوث زمانی عالم، نقطه آغازی برای آن قائل نمیشود و آن را از دریچۀ بدیع حرکت جوهری اثبات میکند؛ بنابراین با رویکردی عقلانی جدای از تعبد در جایگاهی رفیع نسبت به توماس آکوئینی قرار میگیرد.https://mph.ui.ac.ir/article_19159_afc144aa741a802588e96a7b5ff48ba9.pdf